Grenseløst diplomati for personlige interesser

Rollesammenblanding mellom «store menn»

Et liberalt demokrati bygger på åpenhet og at de som får tillit til å opptre på vegne av samfunnet er bevisste på de interesser som skal ivaretas.

Vi har fått et unikt innblikk i skjulte nettverk gjennom Epstein filene. Da Moxness tok opp behovet for å undersøke Rød-Larsen og Juul i 2021 ble han latterliggjort av påtroppende leder for Høyre. Til tross for kritikken fra Riksrevisjonen.

De rollene Torbjørn Jagland, Terje Rød-Larsen og Børge Brende har hatt i nettverket som følge av tillit fra det norske samfunnet, er grovt misbrukt i sin kontakt med Jeffry Epstein. Misbruket av tillit har skjedd over flere år og gjelder flere saker. Terje Rød-Larsen har gjentatte ganger tilegnet seg økonomiske ytelser som han har forsøkt å skjule. Han har brukt Epstein å hjelpe sin familie til å skaffe seg store økonomiske verdier.

Foreløpig vet vi ikke så mye om Brendes kontakt bortsett fra at det er mange mail til og fra Epstein og om hva han skal gjøre.

Brende har foreslått å erstatte FN med et nytt råd. Og at han løyet om kontakten med Epstein (som ble benektet). Nå hevder han at han ikke kjente til de omfattende og grove forbrytelsene Epstein ble dømt for.

Alle visste at han var dømt for svært alvorlige seksualforbrytelser og at han «forbrukte» barn og unge kvinner, noe Jagland kommenterer i en mail. Juul og Rød-Larsens barn har fått goder (i tillegg til å bli tilgodesett med 100 mill kr i Epsteins testament. Da sønnen ikke kom inn på en utdanning skal Epstein angivelig ha utøvd press på å få han inn. Epstein presset en selger av en leilighet på Frogner til å halvere prisen da Rød-Larsen ville kjøpe den. I tillegg bidro Epstein med fire millioner.

De har tilegnet seg goder, og de har bidratt til å gi Epstein legitimitet.

Epstein fikk det rommet han trengte for å rette fokuset bort fra de massive forbrytelsene og bidra til hans sentrale rolle med å bygge nettverk basert på egen rikdom. Epstein kunne da fortsette med sine grove forbrytelser for å ødelegge menneskers liv.  Disse norske mennene som opptrer på bakgrunn av tillit fra det norske samfunnet, har gitt Epstein og makten hans legitimitet for egen vinning.

Jagland og Rød-Larsen er skyldige i mer enn dårlig dømmekraft

Det er en undervurdering å vise til dårlig dømmekraft. Epstein har gitt goder for å få noe tilbake. De visste at han var dømt for grove overgrep. Jaglands meldinger til Epstein om albanske jenter og senere om at han ikke kan fortsette med de unge jentene, kan være en indikasjon på at han også var involvert på andre måter, noe som bør undersøkes.

Pressens dekning i starten ble dominert av kronprinsessens kontakt med Epstein. I motsetning til de øvrige gjennomskuet hun Epstein i 2014 i å utnytte denne kontakten. Hun avsluttet relasjonen tidligere enn de øvrige og denne kontakten dreier seg om dårlig dømmekraft, ikke om mulige forbrytelser.

Dette er noe helt annet enn aktiviteten til Jagland og Rød-Larsen. Dekningen i media da saken ble avslørt reflekterte ikke dette.

Torbjørn Jagland og Terje Rød Larsen har mottatt penger, pleiet kontakt og drevet med aktiv rehabilitering av Epstein etter den første dommen. Pedofile Woody Allen har vært en del av miljøet og har mottatt personlige invitasjoner fra Juul og Rød-Larsen.

Vi må få klarhet i alle motytelsen til Epstein overfor Terje Rød Larsen, Mona Juul, deres barn, og overfor Torbjørn Jagland. Hva ble gitt av sensitiv informasjon, nettverktjenester og hjelp, i tillegg til hjelpen til rehabilitering etter den første dommen.  Vi vet at Jagland fikk spørsmål om å koble Epstein og Putin, og om å bruke sin posisjon til å hjelpe en statsmann som var dømt for korrupsjon. Vi vet at Rød-Larsen gjorde mange tjenester, ordnet med opphold for russiske jenter som var hos Epstein og i hans bistandsorganisasjon.

Hvem er Terje Rød Larsen?

Terje Rød-Larsen ble kjent som en av arkitektene bak Oslo-kanalen som ledet fram til Oslo-avtalen (1993) mellom Israel og PLO og da som leder for Forskningsstiftelsen FAFO. Det var en forhandlingskanal, noe som ble anerkjent som en av Norges viktigste utenrikspolitiske prestasjoner. Økonomien rundt arbeidet ble senere kritisert da det omfattende bidragene fra Utenriksdepartementet og NORAD (til FAFO) hadde mangelfull styring.

Selv om det ikke var dokumentasjon på korrupsjon, ble rollesammenblandingen til Rød -Larsen kritisert, roller som faglig leder for en uavhengig forskningsinstitusjon til rollen som aktiv politisk aktør. Oslo-avtalen hadde dessuten mange mangler.

Før stortingsvalget 1996 lanserte Torbjørn Jagland Det Norske Hus som en ny retning for sosialdemokratiet. En bærekraftig utvikling basert på våre verdier skulle være grunnmuren for ulike søyler. Terje Rød-Larsen ble utnevnt til statsråd i regjeringen fra oktober samme år, og skulle ha ansvaret for å reise huset. Visjon brast da ministeren Terje Rød Larsen, ikke hadde økonomisk ryddighet i eget hus.  Han måtte trekke seg etter bare én måned som følge av en skatteskandale.  

I 2020 måtte han gå av som leder for tenketanken International Peace Institute (IPI), etter å ha blitt hedret med tittelen kommandør i den franske æreslegionen.

Det norske Utenriksdepartement hadde gitt mange millioner til denne organisasjonen. De offentlige avsløringene dreide seg om økonomiske og personlige forbindelser med Jeffrey Epstein, noe han beklaget. Allerede da forelå det kunnskap om at Epstein hadde donert penger til IPI.

Riksrevisjonen (2020/2021) uttalte:

«Utenriksdepartementet kontrollerte ikke hvordan International Peace Institute (IPI) brukte pengene, brøt reglene for saksbehandling og tok ikke habilitetsspørsmålet på alvor, viser vår undersøkelse.»

Terje Rød-Larsen og Mona Juul fikk den 11. januar 1999 fikk en pris fra The Peres Center for Peace i Israel og fikk en million kroner, uten å varsle sin arbeidsgiver. Utenriksdepartementet ble først kjent med de 100 000 dollarene i prispenger, da den israelske avisa Ma’ariv skrev om dette.

Meldingene med Epstein tyder på at sosialdemokraten Terje Rød-Larsen har arbeidet for Maga bevegelsen i Europa.

Utfordringen med å begrense dette og saken med Mona Juul til en personalsak er at det dreier seg om mye mer. Dessuten har UD som arbeidsgiver også noe å skjule gjennom sin mangel på kontroll. I tidligere saker som gjelder Rød-Larsen har dokumenter forsvunnet (også arkiver) og han har gitt usanne uttalelser når han først uttaler seg.

Torbjørn Jagland

I de filene som nå er avslørt vises det langt tettere kontakt mellom Epstein og vår tidligere statsminister Torbjørn Jagland enn det han tidligere har erkjent. Han har snakket usant. Det er nødvendig å komme til bunns i hva han har gitt til Epstein i bytte for penger og tjenester.

Torbjørn Jagland fikk rollen som leder av Europarådet og har i den forbindelse hatt tett kontakt med Epstein, og siden som leder for Nobel-komiteen som ganske overraskende ga prisen til Obama før han fikk gjort stort tidlig i hans presidenttid. Det gir grunn til å spørre om hvilke kontakter har han hatt og hva har han fått som motytelse.

Vi vet at Jagland i flere situasjoner har snakket usant og har høye tanker om seg selv som en «stor mann». Dette kan leses ut fra hans selvbiografi, der han blant annet opponerer mot Stoltenbergs versjon i kombinasjon med bitterhet og påstanden om at han er helt uskyldig. Selvfølgelig må ledere tåle kritikk – og en slik påstand viser hvilken hest han sitter på, den er for høy til at han i realiteten når opp. I flere mailene viser han en grenseløs atferd og vilje til å imøtekomme Epsteins ønsker, og fortsetter å tigge. Jagland viser liten grad av selvinnsikt. Jagland og Stoltenbergs versjoner er ikke like, en lyver om den avtalen de hadde.

Jagland røk også uklar med sin beste venn og forlover Martin Kolberg, som har gitt et solid inntrykk, særlig fra sin periode i Stortingets kontroll- og konstitusjonskomite. Jaglands forklaringer på hvorfor han degraderte Kolberg, ble besvart fra Kolberg med: «Dette er uriktig». Likevel fikk Jagland sentrale posisjoner, noe som stiller seg i et underlig lys i dag. Det er grunn til å stille spørsmål ved sannheten i alt det Jagland har holdt på med. Han viser seg å være en mann vi ikke kan stole på.

Jagland har vist manglende rolleforståelse. Ved kritikk inntar han offerrollen og gjør seg utilgjengelig for media. Han har skjemt ut Norge på det groveste i sin rolle som generalsekretær for Europarådet og leder for Nobelkomiteen.

Skadelig virksomhet for Norges omdømme og for demokratiet

Menn som Rød-Larsen og Jagland, i sentrale posisjoner, har aktivt misbrukt vår tillit brukes til å skaffe seg private goder og til å renvaske en pedofil seksualforbryter.

Mektige menns fravær av personlige verdier og moralsk kompass, er en kjent sårbarhet som vi nå er vitne til. Kvinnesynet som ligger til grunn for deres handlinger viser hvorfor  Epstein kunne holde det gående med å ødelegge unge kvinners liv. Dette var uviktig for Jagland og Rød-Larsen. Det viktigste er at han er rik og kan brukes til goder, ikke bare økonomisk, men også at de understøtter og tar del i nettverket til Epstein.  Neglisjeringen av hvordan unge kvinner og barns liv har blitt ødelagt, viser manglende medmenneskelighet og empati. Det gjelder flere enn Jagland og Rød-Larsen.

Eva Joly har gjentatt ganger påpekt at det er mer korrupsjon enn først antatt. Norges nedadgående kurve på internasjonale korrupsjonsbarometre viser det samme. Dette krever tydelige tiltak.

Handlingene til Jagland og Rød-Larsen har gjort ubotelig skade i Norges omdømme og i tilliten vi kan ha til personer i slike verv. Det er tankevekkende at de kunne fortsette med dette over flere år. Dette kan være et tegn på et systemproblem og som må undersøkes. De det norske samfunnet sender ut må ha integritet og et velfungerende moralsk pass.

Saken bør etterforskes for korrupsjon.

Dette er likevel ikke tilstrekkelig. Dette handler om mer enn det som gjelder straffelovens korrupsjonsbestemmelser. Mange har over flere år stilt spørsmål om hvordan bistandspenger brukes. Dette er et systemproblem. UD har ikke hatt nødvendig kontroll.

Vi må få klarhet i alle gjenytelser de norske tillitspersoner har fått i sine tillitsverv og i hvorfor tilliten er fornyet selv om den ble brutt flere ganger.

Det er ikke holdbart at de ikke svarer på enkle spørsmål eller at dette ikke blir gjenstand for undersøkelser. Når de nå viser anger er det lite troverdighet utifra at de ikke snakket sant eller avsluttet denne virksomheten. Det er avgjørende for Ap at det tas initiativ til å rydde opp.

Dette handler om hvordan viktige posisjoner gitt av det norske samfunnet. Og tillit. Hvis ikke disse sakene tas på alvor kan de få alvorlige skader for demokratiet.